Sinds 2 augustus 2026 heeft de Europese verordening inzake kunstmatige intelligentie (AI Act) een mijlpaal bereikt. De uitvoerende bevoegdheden van het AI Office en de nationale autoriteiten zijn geactiveerd. Voor leidinggevenden en managers betekent dit een concrete overgang van het register van monitoring naar dat van operationele compliance.
AI Act en werving: wat de uitvoeringsfase verandert voor HR-teams
Gebruikt u software voor het sorteren van cv’s of het scoren van sollicitaties? Dit type hulpmiddel valt onder de categorie van hoog-risico AI-systemen volgens de AI Act. Het gebruik van geautomatiseerde voorselectie, matching en beoordeling van profielen staat nu centraal in de Europese compliance-zorgen.
De tijdlijn verdient aandacht. De zware verplichtingen met betrekking tot hoog-risico AI-systemen zijn uitgesteld: sommige systemen uit bijlage III zullen pas volledig onder de aandacht komen op 2 december 2027, en andere, geïntegreerd in gereguleerde producten, op 2 augustus 2028. Deze uitstel biedt tijd, maar ontslaat niet van de noodzaak om nu al actie te ondernemen.
De verplichtingen tot transparantie zijn al van kracht. Een kandidaat die interactie heeft met een wervingschatbot moet hiervan op de hoogte worden gesteld. Inhoud die door AI is gegenereerd, moet worden gemarkeerd. Bedrijven die analyses over HR publiceren op de site Le Blog des Décideurs herinneren hier regelmatig aan: het identificeren van interne AI-tools is de eerste stap naar compliance.
Besluitvorming in kaart brengen: onderscheiden wat AI alleen kan beslissen
Éric Hazan, voormalig directeur bij McKinsey en co-auteur van “Faut-il encore décider ?”, stelt een eenvoudig kader voor. Elke onderneming zou haar eigen besluitvormingskaart moeten opstellen, waarbij elke beslissing wordt geclassificeerd op basis van twee criteria: de relevantie van de delegatie aan AI en de acceptatie ervan.
De relevantie is hoog wanneer drie voorwaarden samenkomen: de gegevens zijn overvloedig, de te optimaliseren metric is duidelijk, en de menselijke dimensie is laag. Een prijsalgoritme op een e-commerce site voldoet aan deze voorwaarden. Een jaarlijkse evaluatiegesprek, niet.
De valkuil van slecht gedefinieerde co-besluitvorming
Veel teams werken tegenwoordig in co-besluitvorming met AI zonder dit te formaliseren. Een manager vraagt een generatief hulpmiddel om een prestatie-synthese op te stellen, en valideert deze vervolgens in enkele minuten. Dit proces brengt een specifiek probleem met zich mee: de ankerbias duwt aan om het voorstel van de machine te valideren in plaats van het in twijfel te trekken.
Éric Hazan formuleert het als volgt: het grootste risico met AI is dat men stopt met nadenken. De manager moet wat hij zijn “besluitvormingsspieren” noemt, behouden, dat wil zeggen het vermogen om een autonome beoordeling te formuleren voordat hij de gegenereerde reactie raadpleegt.
In de praktijk houdt dit een eenvoudig protocol in:
- Schrijf uw eigen analyse of aanbeveling voordat u de AI-aanroep doet, zelfs in de vorm van snelle notities
- Vergelijk systematisch uw conclusie met die van het hulpmiddel, en identificeer de afwijkingen
- Documenteer de gevallen waarin de menselijke beslissing is afgeweken van de algorithmische suggestie, om een collectieve leerervaring te voeden
Leverancierstekorten en betalingsachterstanden: twee economische signalen om in de gaten te houden
Het economische nieuws uit Frankrijk medio 2026 onthult een spanning die niet altijd zichtbaar is in de financiële verslagen. Een rapport van Ivalua geeft aan dat de tekortkoming van leveranciers een toenemend risico vormt voor de toeleveringsketens. Betalingsachterstanden tussen bedrijven verergeren deze kwetsbaarheid.
Waarom betreft dit onderwerp zowel management als financiën? Omdat een tekortschietende leverancier zich niet alleen vertaalt in een boekhoudkundige regel. Het genereert herstructureringen van teams, noodproductie-arbitrages en druk op operationele managers die niet zijn voorbereid om dit soort crises te beheren.
Hoe een operationele manager het leveranciersrisico kan anticiperen
Het integreren van een financiële gezondheidindicator voor belangrijke leveranciers in de kwartaalteamreviews verandert de spelregels. Dit is geen natuurlijke reflex voor een productiemanager of site-directeur. Het onderwerp wordt traditioneel behandeld door inkoop of de financiële afdeling.
Drie concrete acties kunnen de blootstelling verminderen:
- Vraag de inkoopafdeling om een vereenvoudigd dashboard over de gemiddelde betalingsvoorwaarden van strategische leveranciers
- Identificeer voor elke kritische leverancier een plan B dat binnen twee weken kan worden geactiveerd
- Neem in de managementvergaderingen een regelmatig punt op over de continuïteit van de levering, net zoals de follow-up van de prestaties
Hybride management en AI-vaardigheden: pas de praktijken aan zonder alles opnieuw uit te vinden
De HR-trends van 2026 bevestigen een fundamentele beweging. Hybride management (combinatie van fysiek en op afstand) blijft de norm in de meeste Franse bedrijven. De opbouw van vaardigheden op het gebied van AI voegt zich bij deze realiteit zonder deze te vervangen.
De valkuil zou zijn om deze twee onderwerpen afzonderlijk te behandelen. Een manager die zijn team traint in het gebruik van AI-tools op locatie, maar geen ondersteuning biedt voor medewerkers op afstand, creëert een asymmetrie in vaardigheden. Toegang tot AI-trainingen moet dezelfde logica volgen als toegang tot informatie: beschikbaar ongeacht de werkplek.
De vraag naar de regulering van het gebruik van AI in bedrijven sluit aan bij die van het dagelijkse management. Wie valideert het gebruik van een nieuw generatief hulpmiddel in een team? Wie controleert of klantgegevens niet in een extern model worden geïnjecteerd? Deze beslissingen vallen niet alleen onder de IT-afdeling. De nabijheidsmanager wordt de eerste filter voor AI-compliance binnen zijn bereik.
Het economische en managementnieuws van dit najaar 2026 convergeert naar dezelfde conclusie: de tools evolueren sneller dan de governancekaders. Beslissers die hun beslissingen in kaart brengen, hun leveranciersketen in de gaten houden en hun teams gestructureerd opleiden in AI, nemen een voorsprong. Degenen die wachten op de regelgevingstermijnen van 2027 en 2028 lopen het risico een organisatorische achterstand in te halen die kostbaarder is dan de compliance zelf.
